Торговельна марка та патент - форум фахівців

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Украины "О защите прав на знаки для товаров и услуг" не могут получить правовую охрану Обозначения, которые:
1. Обычно не имеют различительной способности и не приобрели таковой в следствии их использования;
2. состоят лишь из Обозначений, которые являются общеупотребительными как обозначения товаров и услуг определенного вида;
3. Состоят только из Обозначений или данных, которые являются описательными при использовании относительно указанных в заявке товаров и услуг или в связи с ними, в частности указывают на вид, качество, состав, количество, свойства, предназначение, ценность товаров и услуг, место и время изготовления и сбыта товаров или предоставления услуг;
4. Являются обманчивыми или такими, которые могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое изготовляет товар либо предоставляет услугу;
5. Состоят только из Обозначений, которые являются общеупотребительными символами и терминами;
6. Отображают только форму, которая обусловлена природным состоянием товара или необходимостью получения технического результата, или которая придает товару существенную ценность.

Но в этом же Законе сказано, что Обозначения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6 (все, кроме указанных в пункте №4) могут быть внесены в Знак как элементы, которые не охраняются (если только они не занимают доминирующего положения в изображении Знака)

Очень интересно, как происходит подобное внесение элементов в состав Знака? На какой стадии регистрации это возможно? Как частичная правовая охрана Знака отображается в свидетельстве? И как такая частичная охрана может повлиять на практическое использование торговой марки? Знаете ли Вы интересные случаи подобной регистрации реальных торговых марок?

Виктория написав: ... доминантного положения в изображении Знака

Неправильный перевод. Правильно - доминирующего положения

Виктория написав: Очень интересно, как происходит подобное внесение элементов в состав Знака?

Ооо, хороший вопрос! На самом деле это - тайна, покрытая мраком.
История вопроса такова.
Рассмотрим ситуацию только со словесной частью знака, чтобы не утонуть в информации.
Во-первых, что такое регистрация торговой марки, у которой есть словесная часть? Фактически - это монополия одного лица на конкретное слово для определенного товара или услуги.
Но во-вторых, такую монополию на торговую марку давать далеко не всегда разумно.
Поэтому умные дяди в мировом масштабе понимали это и предусмотрели такую ситуацию, чтобы и торговую марку зарегистрировать, ну и как-то эту монопольку на "неразумное слово" не дать.
Назвали они это - Дискламация, т.е. исключение из охраны некоторых элементов знака. И изложили это в документа WIPO, который называется СТАНДАРТ ST.60 РЕКОМЕНДАЦИИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ ДАННЫМ О ЗНАКАХ. И изложили это в коде 526.
Это хороший код, правильный!
Потому как умные международные дяди понимали: есть знаки, которые все знают, они приобрели различительную способность, но... Нельзя давать монопольку одному лицу на Например, все знаю шампанское Одесского завода шампанских вин "Одесса". С одной стороны, "Одесса" - это название города. И указывает на место изготовления товаров. И Закон против регистрации такого обозначения. Но согласимся, что для шампанского это слово приобрело различительную способность! Что делать? Ведь производитель хотел бы защитить свой знак? Возьмет и заявит свою этикетку на регистрацию? Правильно - дискламировать эту словесную часть, а знак зарегистрировать. Чтобы он охранялся в целом.
Закон "О защите прав на знаки для товаров и услуг" хорош в этой части и правильно указал, что есть такие части знака, которые не просто можно, но и нужно регистрировать с неохраняемыми элементами. Мне кажется, что так как этот закон драли с российского, то бездумно и нечаянно украинский написали правильно.
Но ведь в Украине иногда находятся "умники", которые предлагают свой путь? Иногда, к моему сожалению. путь - даже непохожий на цивилизованный мир...
И начинается самое дурацкое. С десяток лет назад умники-чиновники Украпатента в согласии с Госдепартаментом интеллектуальной собственности дозрели до достаточно странной (чтобы не сказать хуже) мысли: ну вот якобы знак или весь охраняется. Или весь не охраняется.
Почему они дозрели до такой "великой" мысли? Да видать бабла хотелось. Ведь теперь вопрос "регистрировать ТМ - не регистрировать ТМ" приобрел еще более скользкие очертания. Зависящие только от "умников": дали денег - охраняется для давшего. Не дали - не охраняется для не давшего.
Но в реальности - Укрпатент дискламацию применяет... В "особых" случаях. Когда дать регистрацию знаку нельзя, но... - очень хочется.

Виктория написав: На какой стадии регистрации это возможно?

Хороший вопрос. Мы как-то хотели подать заявку и сразу в ней указать 526-й код. Но так и не подали, жаль свои 1000 грн госсборов потратить на шок для чиновников )))

Виктория написав: Как частичная правовая охрана Знака отображается в свидетельстве?

Так и отражается: есть поле с кодом 526. И в нем для одесского шампанского должно быть написано та словесная часть, что должна быть исключена (но не обязательно исключена, ведь могли и бабло-то дать): Одесса.

Виктория написав: И как такая частичная охрана может повлиять на практическое использование торговой марки?

Ооооо, это еще более интересный вопрос! )))
Например, у нас в Украине существует ТРИ знака со словесной частью "PATENT". Как ты считаешь, для чего их зарегистрировали? Правильный ответ - для услуг в области интеллектуальной собственности.
Таким образом я, когда пишу, что я - патентный поверенный, то я нарушаю права сразу трех владельцев знаков! Жесть, правда?
Прочитайте, пожалуйста, статью 495 нашего Гражданского кодекса! Вдумайтесь в нее! Вдумались? И к какому выводу пришли?
Правильно: каждый из трех владельцев знаков "PATENT" имеет право меня дрюкать, когда я говорю, что я - патентный поверенный...
Т.е. Укрпатент завел ситуацию в огромную правовую пропасть... Выхода из нее - нет. Таких "патентных" знаков в Украине уже тысячи...

Виктория написав: Знаете ли Вы интересные случаи подобной регистрации реальных торговых марок?

Яська дополнит примерами )

Закон "О защите прав на знаки для товаров и услуг" хорош в этой части и правильно указал, что есть такие части знака, которые не просто можно, но и нужно регистрировать с неохраняемыми элементами. Мне кажется, что так как этот закон драли с российского, то бездумно и нечаянно украинский написали правильно.

Тем не менее, в России есть пример заявки на регистрацию товарного знака, в котором четко указана строка для заполнения под кодом 526.
А вот в украинских "Правилах составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг" почему-то этот код загадочным образом пропал... Поэтому абсолютно не понятна процедура исключения какого-либо обозначения из правовой защиты. Одно дело, когда ты указываешь его изначально в заявке. А так... Не понятно )

Что касается примеров - пришлось покопаться... Т.к. знаки "Одесса" (св-во № 157690 и № 170735), естественно, зарегистрированы без проблем, как и "Фрекен Бак", "Простоквашино" и "Горілка № 1" для водки. Так зачем же нам 526 код, если и так все регистрируют?!

Один нашла... Достаточно противоречивый! Свидетельство № 161276.
Как писала Виктория:

...могут быть внесены в Знак как элементы, которые не охраняются (если только они не занимают доминирующего положения в изображении Знака)

Интересно, Ведомство когда выносило ту самую доминирующую часть знака из-под защиты, видело какое положение оно занимает в знаке?
В общем, беспредел полный!

Яна К. написав: Один нашла... Достаточно противоречивый! Свидетельство № 161276.

Яна К., ты обратила внимание, что это знак, в котором доминирующее положение занимает слово - "Montessori"? Кстати, как говорит Википедия, Мария Монтессори - это всемирно почитаемый итальянский педагог, предложившая в начале 20-го века свою систему воспитания подрастающего поколения. А поэтому вообще регистрация знака, в котором слово "Montessori" занимает доминирующее положение - сама по себе весьма сомнительна с точки зрения Закона "Об охране прав на знаки..."
Но, видать кому-то хотелось очень такой знак получить... Вот и "порешали вопрос". Видать владелец, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВНА АКАДЕМІЯ. ПЕРШІ КРОКИ», нашел "нужные аргументы в достаточном количестве"... )))
Так и появился знак с "заимствованным" всемирно известным именем. И именно для тех услуг 41-го класса, в отношении которых это имя всемирно известно - "Освіта, виховування;"
Мы, правда, своему клиенту домен UA montessori.ua все же прихватили... Но это - совсем другая история )

Яна К. написав:Интересно, Ведомство когда выносило ту самую доминирующую часть знака из-под защиты, видело какое положение оно занимает в знаке?

Его "ослепили"! Каким-то блеском... Что-то сильно блестело. А поэтому эксперт ослеп напрочь )))

Яна К. написав:Что касается примеров - пришлось покопаться...

Это хорошо - копаться в базе. Это очень хорошо! Приходят новые знания!

Яна К. написав:

Что касается примеров - пришлось покопаться...

Помогаю копаться!
История с 526-м кодом стара как мир. На самом-то деле ведь нигде нет в действующем законодательстве запрета его применять! Но внедь применяют! Значит, вещь нужная и применяется "по особому запросу".
Причем, это так давно происходит.
Пример №1. Посмотри домен apteka.ua, а потом Свидетельство № 19322. А знак-то "Еженедельник "АПТЕКА"". Ну и код есть 526 - дискламировано слово "Еженедельник".
Так как же домен получили? Ведь в Правилах домена четко написано "вот все буквочки знака - в имени домена должны быть!"
А вот хотелось ХМ очень этот домен в этом случае дать... Ну и дали! )))
Не удивлюсь, если и код 526 (дискламация) не сразу в знаке появился
Пример № 2, посвежее.
Пуляют бездумно в регистрацию слово "ALUSHTA". Правда же, оно совсем не напоминает имя известного крымского города? ))) Причем в знаке - только это слово! Справедливости ради скажем, что шрифт все же не теймс нью роман...
И получают по заявке m200601647 Предварительный отказ "Повідомлення про можливу відмову в реєстрації знака"...
Ну... а домен-то хочется!... Ну и опять странный блеск видится... И вот ту знака, у которого в составе знака одно только слово и ничего более... дискламируют это слово... Перл! )))
Получился знак ... полностью не охраняемый... Но... Домен-то опять дали! )
И заметь: в одном случае ("еженедельник") - слово не учли, и домен дали без дискламирванного слова. А во втором - дискламированное слово ("ALUSHTA") - учли и домен дали с этим словом.
Я помнится спросил у директора ХМ (Татьяна Черненко) в регистраторской рассылке приблизительно так: "Дэвушка, как же так: Правила домена вроде как для всех одни, а вы то дам, то не дам?"
Ответ прозвучал приблизительно тАк: "В этом случае мы полагаемся на выбор владельца знака"...
Во такие вот примеры 526-го кода )