Мотивированные доводы в пользу регистрации ТМ

[Виктория]

Одной из стадий регистрации торговой марки является квалификационная экспертиза или экспертиза обозначения по сути, задача которой согласно п. 7 ст. 10 Закона Украины "О защите прав на знаки для товаров и услуг" состоит в проверке обозначения на соответствие условиям предоставления правовой охраны.
После проведения данной экспертизы Ведомство предоставляет Заключение о соответствии условиям представления правовой охраны, что значит продолжение процедуры регистрации обозначения.
Но также, по результатам экспертизы по сути, Ведомство может вынести Уведомление о возможном отказе в регистрации знака. Это не очень хорошо для Вашего Знака, так как в конечном итоге может привести к окончательному отказу в регистрации. Но если Вы не согласны с позицией Ведомства, и хотите отстоять свой Знак - законодательство предоставляет Вам возможность подать Мотивированный ответ с доводами в пользу регистрации Знака (согласно п. 4.5.3 Правил составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг такой ответ может быть подан на протяжении 2 месяцев с даты получения указанного выше Уведомления).
К сожалению, в нашей стране имеют место "несправедливые" отказы, так как каждый эксперт - это прежде всего человек. И там где один эксперт не видит нарушений, второй принципиально не согласен с правомерностью регистрации того либо другого обозначения.
Допустим мы хотели зарегистрировать Знак, но на стадии квалификационной экспертизы нам пришло как раз таки подобное Уведомление о возможном отказе в регистрации. А при написании Мотивированного ответа, мы видим, что несколько таких же Знаков с идентичными "проблемами" (которые стали основанием для нашего Уведомления) успешно зарегистрированы.
Можно ли в таком случаи в Мотивированном ответе приводить в качестве аргументов успешную регистрацию упомянутых выше Знаков? Насколько сильно влияют подобные аргументы на окончательное решение Ведомства и влияют ли вообще? Может быть, такие доводы несут исключительно рекомендательный характер, но на практике имеют большое значение? Или лучше вообще не указывать о таких Знаках в нашем Мотивированном ответе?

[Поверенный]

... Можно ли в таком случаи в Мотивированном ответе приводить в качестве аргументов успешную регистрацию упомянутых выше Знаков?

Приводить можно и нужно. Но роли это большой не сыграет, как говорит мой опыт.
Меня давно волновал вопрос разной практики применения одного и того же Закона "Об охране прав на знаки.." и одних и тех же Правил рассмотрения заявок..
Думаю, это сродни тому, что тыкать непослушного ребенка в им содеянное: ребенок не изменится, а только обозлится.
Единственно правильно: наказывать ребенка и создавать рефлекс: нашкодил - получишь!
Наказывать экспертов - вряд ли получится по понятным причинам.
Непонятны причины? - Нет гражданского контроля за работой экспертов.
Вот если бы раз в год проводили переаттестацию всех экспертов Укрпатента. да на эту переаттестацию меня приглашали с правом решающего голоса... То через год, максимум два Закон и Правила действовали бы в Украине одинаково для всех.
Но... Не пригласят и не дадут!
Поэтому я думаю, что писать надо. По крайней мере исходя из того, что потом можно пойти в суд... Дать денег судье... И попросить одного: "Решить строго по закону!" то шанс есть решением суда знак все же зарегистрировать.

Насколько сильно влияют подобные аргументы на окончательное решение Ведомства и влияют ли вообще?

К чести Укрпатента надо сказать, что большинство экспертов - порядочные и профессиональные люди.
Но повлияют ли доводы - заранее сказать нельзя. Вот случаи могут быть разные. Например, дали кому-то свинский знак (такими я называю знаки, явно не соответствующие Закону, нго все же зарегистрированные). Ну, и нашелся такой же Клиент у нас, ну хочет он тоже себе свинский знак. а ему откажут... То как бы и правильно сделают. А в Мотивированных придется так и писать: "Но ведь вы уже давали такую ТМ другому.." )))