Фабула дела заключалась в том, что на сайте была размещена статья "Автокразбанк - вор или надежный партнер?". Представители вишеуказаного Банка расценили эту информацию как порочащую деловую репутацию банка и подали иск, указав ответчиками владельца сайта и регистратора доменного имени.
В соответствии с нормами национального законодательства (в частности, ст. 277 ГК Украины, п. 12 Постановления ВСУ №1 от 27.02.2009) "надлежащими ответчиками в случае распространения недостоверной информации в сети Интернет являются автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, личности которых истец должен установить и указать в исковом заявлении ". Следовательно, регистратор доменного имени не имеет никакого отношения к распространению информации в Интернете, в том числе на сайтах, чье доменное имя они регистрировали. Регистратор является простым (техническим) посредником между Администратором системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет (в настоящее время его функцию исполняет ООО "Хостмастер") и непосредственно владельцем соответствующего доменного имени. Регистратор доменного имени не имеет никакой возможности каким-либо образом влиять на распространение информации в сети Интернет. А потому, как это и указано в законодательстве, не является ответчиком в случае распространения недостоверной информации в сети Интернет.
В данном же случае истец непонятно по каким причинам назвал ответчиком регистратора доменного имени :
!: Хотя, исходя из материалом дела, все понятно:привлечения регистратора доменного имени в качестве ответчика стали последним шансом перенести рассмотрения дела из Кременчуга в Вышгород (наверное, на то у них были свои ("особые") причины) 
К счастью, Вышгородский районный суд Киевской области оказался "самым гуманным судом в мире" и, выслушав в судебном заседании мотивированные доводы ответчиков, принял законное и справедливое решение - отказ в удовлетворении исковых требований полностью
!
