Прекращение действия Свидетельства на торговую марку

[Olga]

Согласно ст. 18 ЗУ "Об охране прав на знак для товаров и услуг" существуют следующие основания прекращения действия Свидетельства на знак для товаров и услуг:
1. на основе заявки собственника торговой марки о прекращении действия Свидетельства;
2. в случае неуплаты сбора за продление срока действия Свидетельства;
3. по решению суда, в связи с преобразованием знака в обозначение, которое стало общеупотребительным;
4. не использование знака в Украине полностью или относительно части указанных в Свидетельстве товаров и услуг в течение трех лет с даты публикации сведений о выдаче Свидетельства.
Исходя из конструкции этой нормы этот перечень является исчерпывающим.
Насколько разумен таков подход относительно ограничения оснований отмены Свидетельства? Ведь если, например, торговая марка была зарегистрирована на предприятие, а спустя некоторое время это юридическое лицо было ликвидировано без правопреемников.
А соответствующий заявки о прекращении действия не было подано в Госслужбу? Выходит, что остается только ждать, либо пока срок действия Свидетельства на которое оно было выдано добежит до конца (это не мало до 10 лет) или 3 года, а потом обращаться в суд с заявкой о прекращении действия Свидетельства в связи с неиспользованием знака?

[Поверенный]

.. Насколько разумен таков подход относительно ограничения оснований отмены Свидетельства? Ведь если, например, торговая марка была зарегистрирована на предприятие, а спустя некоторое время это юридическое лицо было ликвидировано без правопреемников.

Ты очень права и весьма тонко подметила эту недоработку Закона "Об охране прав на знак для товаров и услуг".
В нашей практике в 2010 году был случай, когда мы для российской компании "Русское поле" и кипрской "Татлерс лимитед" отменяли действие Свидетельства на украинскую торговую марку "Дядя Ваня" (Свидетельство № 41273) в продовольственных классах. И именно тогда оказалось, что владелец Свидетельства на ТМ, юридическое лицо и бывший владелец - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смольний Буян», было ликвидировано. Оговорюсь, что правопреемники в таком случае все же есть. Это - учредители этого предприятия.
Дело рассматривалось в Хозяйственном суде г. Киева. Мы его выиграли. Но судья нам крови попил хорошо!
Замечу еще, что и выиграв суд весьма непросто внести изменения в Государственный реестр. А это - очень важный момент.
Важно даже не то, что выиграли, а что в Реестр это решение суда внесено )))