Письма-согласия и их законность

[Яна К.]

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления в любом виде согласия на регистрацию и предоставление правовой охраны знаков для товаров и услуг, которые противоречат требованиям закона.
замени на....
Закон строг.... И чаще всего - правилен и справедлив. В том числе - и по торговым маркам (знакам для товаров и услуг).
Но есть один нюанс. В Правилах рассмотрения заявки предусмотрена возможность предоставления Письма-согласия от Владельца противопоставленного знака.
Якобы он может дать согласие на регистрацию знака, который:
- тождественен или сходен до степени смешения с его знаком,
- но заявлен позже
- заявлен для тех же самых или родственных товаров и услуг.

Однако, на практике, для Укрпатента письма-согласия - это 99% того, что они выдадут положительное решение о регистрации.
В чем подвох? Ведь своими действиями Укрпатент вводит в заблуждение потребителя - на рынке появляются два-три производителя, которые идентифицируются по одной и той же торговой марке...

[Поверенный]

Регистрация торговых марок в Украине должна идти согласно Закону и больше ничему.
Но практика регистрации ТМ изобилует примерами, когда Его Величество Закон нарушается...
Вот и практика таких "Писем-согласий" - противозаконная, коррупционная и отвратительная по своей сути.
Да, какой-то недалекий (а может сверх-умный?) чиновник в Правилах составления заявки (а это, кстати, не закон, а ведомственный документ) влупил бездумно (надеюсь, что не специально) текст про некое письмо-согласие. Которое вдруг чего-то там разрешает Не продумав всех последствий.
А ушлые эксперты тому и рады: "Есть лазейка нарушить Закон и якобы совершенно законно!"
Так вот дулю им: ЭТО - НЕЗАКОННО!
Для экспертов Укрпатента Высший хозяйственный суд в пункте 8 своего письма Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельну марку)"
Чинне законодавство не передбачає можливості надання в будь-якому вигляді згоди на реєстрацію та правову охорону знакові для товарів і послуг, який суперечить вимогам закону. "
И что экспертизе непонятно?
Ну давайте подумаем:
- Некое третье лицо (другой производитель товаров и услуг) разрешает заявителю другого знака, тождественного или сходного с его знаком до степени смешения, т.е. совершенно иному лицу, выпускать товары под таким же как у него знаком.
- Потребитель и знать - не знает, про такое разрешение.
Вопрос: "Будет ли или может ли быть потребитель введен в заблуждение относительно истинного производителя товаров и услуг?"
Ответ однозначен: "Конечно будет и может быть!"
И таким образом, якобы с этаким "волшебным письмом-согласием" по мнению экспертизы может быть нарушена основная функция знака, изложенная в ст. 492 Гражданского кодекса Украины. А именно: Торговая марка - ото обозначение, способное отличать товары или услуги одного производителя от таких же или сходных товаров и услуг другого производителя.
Но Закон - есть Закон и его нарушения - недопустимы!
Но... Это в идеале, конечно! )